被發(fā)至網(wǎng)上的文件標題為《關(guān)于請求停止江西彭澤核電廠項目建設的報告》(下簡稱《報告》)。2月8日,望江縣發(fā)改委工作人員孫斌向財新記者承認,微博所傳文件,確是縣政府所發(fā)。據(jù)透露,目前望江縣不少群眾對彭澤核電廠存在抵制情緒。
《報告》稱,項目選址階段評估文件中,存在“人口數(shù)據(jù)失真”、“地震標準不符”、“臨近工業(yè)集中區(qū)”以及民意調(diào)查不夠公開透明等問題。“根據(jù)環(huán)保部《核動力廠環(huán)境輻射防護規(guī)定》,廠址半徑5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn),半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬人以上的城鎮(zhèn)等,都不宜建核動力廠。”
據(jù)環(huán)保部資料顯示,國家核安全局于2008年12月受理上述核電廠環(huán)境影響報告書和廠址安全分析報告審評申請,并于次年7月原則通過江西彭澤核電廠一期工程1、2號機組環(huán)評(選址階段)的審查意見。在2009年舉行的第一次核安全與環(huán)境專家委員會審評時,專家委認為,國家核安全局關(guān)于《江西彭澤核電廠廠址安全分析報告》和《江西彭澤核電廠環(huán)境影響報告書(選址階段)》的總體審評結(jié)論是“合適的”。
對上述問題,環(huán)保部項目官員封有才表示,在人口、地震等問題上,望江縣方面對核安全法規(guī)的理解或許有誤,望江縣政府的報告中將涉及人口“片面理解為整個縣區(qū)域的所有人口數(shù)”。
他解釋稱,根據(jù)法規(guī),對于人口數(shù)量的統(tǒng)計并非是整個行政區(qū)域內(nèi)人口的簡單累計。“在我們的核安全法規(guī)中,對于區(qū)域的的人口數(shù),有一套很詳細、科學的統(tǒng)計方法。”按照環(huán)評法規(guī),人口數(shù)據(jù)五年有效,彭澤核電項目選址環(huán)評的人口數(shù)據(jù)按照2005年的申報。
對《報告》指出的地震標準問題,封有才表示,核電廠項目的地震評價非常嚴。“地震局和我們都經(jīng)過了非常嚴格的審批,有很詳細的數(shù)據(jù)——離核電廠所在地1公里,5公里然后再往前15公里,80公里等,所有的地形板塊都要做調(diào)查的,根據(jù)有可能的一些數(shù)據(jù)反推到核電廠所在的位置,進行計算。”
環(huán)保部官員的上述表態(tài),與望江縣的《報告》,目前看依然差別較大。
《報告》認為,彭澤核電廠項目所在地半徑10公里范圍內(nèi)涉及望江縣華陽鎮(zhèn)、楊灣鎮(zhèn)、太慈鎮(zhèn)等多個鄉(xiāng)鎮(zhèn),其中半徑3.2公里至10.9公里范圍內(nèi)的華陽鎮(zhèn),常住人口就達17萬,流動人口3萬。而彭澤核電廠在2006年上報的評估材料,以及2008年修改之后的人口數(shù)據(jù),均存在嚴重失實問題。
同時,《報告》指出,核電廠所處的江西九江位于“九江-靖安”斷裂帶上,地震較為活躍,近十年已發(fā)生5次震級在3.2~5.7級的地震。該核電廠卻在選址影響報告書中稱,廠址附件范圍不存在第四季活動斷層,屬于弱震區(qū)。
望江縣的這份《報告》還指出,核電廠臨近工業(yè)集中區(qū),該廠選址階段的環(huán)評報告稱15公里半徑范圍內(nèi)無大中型企業(yè),這與事實不符?!秷蟾妗犯J為,核電廠選址評估時的民意調(diào)查存在明顯局限性,有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。“據(jù)了解,在我縣磨盤村的民意調(diào)查中,彭澤縣相關(guān)部門沒有向調(diào)查對象說明調(diào)查目的、作用等情況,有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。”
封有才表示,在沒有更多了解的前提下,他無法判斷環(huán)評報告在公眾參與方面是否造假。但目前“提供的材料是按照我們環(huán)保部頒布的辦法去做的。經(jīng)過我們審批,沒有發(fā)現(xiàn)問題”。
彭澤核電項目位于江西省九江市彭澤縣馬當鎮(zhèn)境內(nèi),廠址北臨長江,與安徽望江縣僅一江之隔。該項目建設運營方、中電投江西分公司官網(wǎng)顯示,一期工程1、2號機組場地平整工作正在進行中。作為中國首批內(nèi)陸核電廠,江西彭澤核電站首臺機組計劃2015年并網(wǎng)發(fā)電。
2010年底,江西省發(fā)改委曾宣布,彭澤核電站將力爭于2011年上半年開工建設。然而這一愿景被隨之到來的日本福島核電事故所打斷。封有才表示,該電站何時開工,短期內(nèi)可能沒有時間表。