在2010年兩會上，全國政協(xié)委員、大唐集團原總經(jīng)理翟若愚又提到“核電牌照”的問題。
    2009年，翟若愚言辭還頗為含蓄，希望國家核電決策層“應(yīng)該盡快給其他四家發(fā)電集團(大唐、華能、華電、國電)增發(fā)核電牌照，鼓勵它們參與核電投資建設(shè)”，2010年，卸任以后的翟若愚則直接炮轟中國核電行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀和“大而全”的封閉體制。
    “核電牌照”，即控股核電站的資質(zhì)。目前，擁有這種資質(zhì)的除了核工業(yè)領(lǐng)域的中核集團、集團之外，還有電力領(lǐng)域的投資集團(簡稱中電投)。在2002年的電力改革中，中電投拿到了原屬國電集團的核電資產(chǎn)，沖破了核企業(yè)一統(tǒng)核電產(chǎn)業(yè)天下的局面。但五大發(fā)電集團中的其余四家都被排斥在外。
    截至2010年1月，中國在建核電機組達到21臺約2300萬千瓦，在建規(guī)模居世界第一。國家能源局公開表示，按2020年我國能源消費總量達45億噸標(biāo)準(zhǔn)煤計算，為實現(xiàn)非化石能源達到15%的目標(biāo)，核電應(yīng)達到8000萬千瓦左右。
    “要實現(xiàn)這么宏大的目標(biāo)，僅靠三家企業(yè)是不可能完成的。”翟若愚說。
    然而核電決策部門卻把口子收得很緊。業(yè)內(nèi)人士向本刊記者透露，在2009年的一次會上，國家能源局局長張國寶曾公開表示近年內(nèi)不再增發(fā)核電牌照。
   “中國核工業(yè)發(fā)展的多元化更多是體現(xiàn)在投資上的。但核電門檻很高，具體經(jīng)營核電的還應(yīng)該是有限的。核電工業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該由數(shù)家并舉，充分發(fā)揮現(xiàn)有資源，投資多元化而不是建設(shè)單位的多元化。”中核集團西南物理研究院院長劉永表示。
    壟斷下的“大而全”
    計劃經(jīng)濟的影子在核電產(chǎn)業(yè)中仍清晰可見。翟若愚將中國的核電體制概括為“壟斷”和“大而全”。
    盡管目前國家已對核電產(chǎn)業(yè)的投資放寬，允許其他行業(yè)及企業(yè)的資金流入核電領(lǐng)域，但對于經(jīng)營資質(zhì)卻依然收得很緊，僅中核、中廣核和中電投三家擁有核電站的運營資質(zhì)。
    從1家到3家，數(shù)字的變化雖微小，過程卻艱難而漫長。
    中核集團曾經(jīng)在核電領(lǐng)域“一統(tǒng)天下”，這個繼承了原核工業(yè)部大部分職能的巨無霸，既是經(jīng)營核電站的業(yè)主，又是工程和設(shè)備的總承包商、國內(nèi)核燃料和后處理服務(wù)的唯一供應(yīng)商，還主管了幾乎所有具有國家實驗室性質(zhì)的核動力技術(shù)研究機構(gòu)。
    “這必然導(dǎo)致效率低下和壟斷傾向，對外力圖阻止其他人進入核電市場，對內(nèi)壓制下屬單位的自主權(quán)。”北京大學(xué)政府與企業(yè)研究所所長路風(fēng)對《?望東方周刊》說。
    1994年中廣核成立，打破了一家獨大的局面。雖然中核集團持有中廣核40%的股份，但當(dāng)時的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定中核集團不能分紅，結(jié)余利潤用于中廣核的滾動發(fā)展。由此，中核集團眼睜睜地“花錢養(yǎng)出了一個強勁的對手”，沒有歷史包袱的中廣核壯大的速度遠超過想象。
    中核集團依然在核燃料循環(huán)、反應(yīng)堆設(shè)計等涉核環(huán)節(jié)掌握審批權(quán)，中廣核則從單一的業(yè)主向設(shè)計、工程建設(shè)等全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。
    2008年12月，中廣核鈾業(yè)公司還獲得了商務(wù)部“核燃料進出口專營資質(zhì)”。
    中廣核成了另一個中核。一統(tǒng)天下打破了，然而，中國核電的壟斷局面仍未改變。
    多年來，雙寡頭以“技術(shù)路線”為武器，針鋒相對地較量，最終卻催生了第三家核電巨頭國家核電技術(shù)公司(以下簡稱“國核技”)。與前二者不同的是，國核技借助了國家引進第三代核電技術(shù)AP1000的契機，承擔(dān)了“引進消化吸收再創(chuàng)新”的重任，以技術(shù)資源切入核電領(lǐng)域。在政策上，國家核電決策部門正在力推AP1000的建設(shè)，尤其是在中國廣大的內(nèi)陸地區(qū)。這給了國核技巨大的市場空間和主動權(quán)。
    不出意料，國核技也走上了與曾經(jīng)的雙寡頭相同的路線，向“全產(chǎn)業(yè)鏈”發(fā)展。盡管沒有明確的規(guī)定，但國核技擁有核電站控股資質(zhì)不言自明。三足鼎立之勢就此形成。
    當(dāng)然，由于各自都努力建立并推廣自己那套體系，但又在許多方面需要合作與協(xié)調(diào)，這三家核電巨頭之間的關(guān)系非常微妙。
    人才大戰(zhàn)成為三巨頭暗戰(zhàn)的核心。中國的核工業(yè)人才，尤其是研發(fā)人才原本就不多，而三巨頭各自都成立了研究設(shè)計院，人力便成為最大的困擾。
    “現(xiàn)在走在院里，到處都是剛畢業(yè)的大學(xué)生，幾乎沒一個認(rèn)識的。”中核集團旗下中國核電工程公司(原核工業(yè)第二研究設(shè)計院)一位老專家感嘆說：“很多專家都被中廣核和國核技挖走了，因為人家給的薪水實在太高，有些專家被挖走了一時也沒事干，就那么養(yǎng)著也不放。”
    2010年的兩會上，國核技董事長王炳華援引了中國高鐵技術(shù)引進的案例，委婉地表示，盡管目前中國同時擁有最具商業(yè)價值的建設(shè)項目和先進技術(shù)，包括美國的AP1000、法國的EPR和M310以及俄羅斯的VVER核電技術(shù)，“但是它們卻分散在不同的企業(yè)集團，無法形成合力，應(yīng)該抓住有利時機，整合產(chǎn)業(yè)資源，盡早從體制上做好準(zhǔn)備，以應(yīng)對中國的核電大發(fā)展”。
    王炳華建議說，應(yīng)加快形成“專業(yè)分工明確、協(xié)同效應(yīng)突出”的核電工業(yè)體系，在積極推進“多業(yè)主、專業(yè)化”的核電建設(shè)模式的同時，還應(yīng)通過優(yōu)化整合，積極培育在核電技術(shù)研發(fā)設(shè)計、工程建設(shè)管理、電站運行和壽期服務(wù)以及核燃料循環(huán)領(lǐng)域具有國際競爭能力的“國家隊”。
    在這一點上，翟若愚的觀點與王炳華有著某種一致。
    翟若愚建議，應(yīng)實現(xiàn)核電設(shè)計、工程和研發(fā)業(yè)務(wù)與核電站經(jīng)營分開，盡快形成兩三家中立的、不隸屬于任何發(fā)電集團(包括核能發(fā)電集團)的、專注于核電設(shè)計研發(fā)的核能工程技術(shù)開發(fā)與總承包公司。
    “企業(yè)不應(yīng)只從自身的利益出發(fā)，追求壟斷，但就目前的實力來講，三大核電集團已經(jīng)掌握了產(chǎn)業(yè)鏈上最重要的資源和技術(shù)，即使專業(yè)化分工，也是三者之間重新劃分勢力版圖，而電力集團則期待完全顛覆現(xiàn)有的秩序，與核電集團站在同一起跑線上，并不現(xiàn)實。”一位業(yè)內(nèi)專家對本刊記者分析說。
    免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。